Domstol upphäver förbud mot Bellman Groups sprängarbeten

Inledning
I mars 2026 upphävde länsstyrelsen flera förbud som Storstockholms brandförsvar (SSBF) hade utfärdat mot Bellman Groups dotterbolag. Nyligen kom förvaltningsrätten i Stockholm med en dom som bekräftar att SSBF gick utanför sina befogenheter när de försökte stoppa bolagets sprängarbeten. Domen är viktig eftersom den klarlägger hur nationella tillstånd förhåller sig till lokala myndigheters beslut. I den här artikeln går vi igenom vad som hände, varför domen är betydelsefull och vad det kan betyda för framtida bygg- och anläggningsprojekt i Sverige.

Bakgrund till konflikten
Bellman Group är ett stort företag inom bygg- och anläggningsbranschen. Genom sina dotterbolag, bland annat Uppländska Bergborrning och Losshållningsbolaget, utför de sprängningar och bergborrning i olika delar av landet. För att få lov att spränga behöver företaget ett nationellt tillstånd som utfärdas av myndigheter på nationell nivå, till exempel Trafikverket eller Naturvårdsverket. Detta tillstånd gäller i hela Sverige och är tänkt att ge en enhetlig grund för säkerhet och miljöhantering.

SSBF, som är ansvarigt för brandskydd och räddningstjänst i Stockholmsområdet, började i slutet av 2025 att utfärda lokala förbud mot vissa av Bellman Groups sprängarbeten. Myndigheten menade att arbetena innebar en för hög risk för brand eller explosion i tätbebyggda områden. Förbuden var så omfattande att de i praktiken stoppade bolagets möjlighet att använda sina nationella tillstånd helt och hållet. Bellman Group ansåg att detta var felaktigt och överklagade beslutet till förvaltningsrätten.

Förvaltningsrättens dom
Förvaltningsrätten i Stockholm gick igenom ärendet noggrant. Domstolen konstaterade att SSBF:s beslut faktiskt innebar ett fullständigt förbud mot Bellman Groups dotterbolag att utföra sprängarbeten, trots att bolaget redan hade giltiga nationella tillstånd. Enligt domstolen kan en lokal myndighet inte åsidosätta eller göra ogiltiga nationella tillstånd genom egna förbud, om inte det finns tydligt lagstöd för det.

Domstolen hänvisade till flera lagar och förordningar som reglerar hur tillståndsprövning ska gå fram. Den viktigaste punkten är att nationella tillstånd är tänkt att ge en rikstäckande grundläggande behörighet. Lokala myndigheter får bara ställa ytterligare villkor som är förenliga med dessa nationella regler, inte helt förbjuda verksamheten. Eftersom SSBF inte kunde visa att deras förbud hade stöd i någon specifik lag eller förordning, slog domstolen fast att beslutet saknade laglig grund.

Domstolen betonade också att syftet med nationella tillstånd är att undvika ett lapptäcke av olika lokala regler som skulle göra det svårt för företag att planera och genomföra projekt över hela landet. Om varje kommun eller räddningstjänst kunde stoppa nationellt godkända arbeten efter eget tycke, skulle det skapa rättsosäkerhet och hindra viktiga infrastrukturprojekt.

Vad betyder detta för Bellman Group?
För Bellman Group och dess dotterbolag är domen ett tydligt klargörande. Magnus Persson, vd för Bellman Group, säger att avgörandet ger både företaget och deras kunder en större trygghet. Projekt som tidigare hotades av att stoppas på felaktiga grunder kan nu fortsätta enligt de nationella tillstånd som redan finns. Detta minskar risken för förseningar, extra kostnader och konflikter med lokala myndigheter.

Thomas Johansson, vd för Uppländska Bergborrning och Losshållningsbolaget, beskriver domen som ett slut på en lång och påfrestande process. Han poängterar att företaget hela tiden har känt att de har haft rätt på sin sida och att de följer alla säkerhets- och miljökrav som anges i sina tillstånd. Domen bekräftar att deras verksamhet är laglig och att lokala myndigheter inte kan överrösta nationella beslut utan tydligt lagstöd.

Betydelse för branschen
Domen har bredare implikationer för hela bygg- och anläggningssektorn i Sverige. Först och främst stärker den principen att nationella tillstånd ska respekteras av alla nivåer av förvaltning. Detta är särskilt viktigt för stora infrastrukturprojekt som vägar, järnvägar, tunnlar och energianläggningar, där flera kommuner och länsstyrelser ofta är inblandade.

Om lokala myndigheter skulle kunna överträffa nationella tillstånd utan lagstöd, skulle det kunna leda till en situation där varje projekt måste förhandlas om på många olika platser. Det skulle öka administrativa bördan, göra tidplaner osäkra och avskräcka investeringar. Domen sätter därför en viktig gräns för hur mycket lokala myndigheter får ingripa.

För branschorganisationer och myndigheter kan domen också fungera som en vägledning vid framtida tolkningar av lagar som Plan- och bygglagen, miljöbalken och lagen om skydd mot olyckor. Den visar att man måste vara mycket tydlig med vilka befogenheter som finns på lokal nivå och att man inte får använda allmänna säkerhetsargument för att kringgå nationella tillstånd.

Framtida konsekvenser
Efter domen kan vi förvänta oss några konkreta förändringar i hur myndigheter och företag samarbetar:

1. Tydligare riktlinjer – Länsstyrelser och räddningstjänster kan komma att utarbeta mer detaljerade vägledningar om när och hur de får ställa lokala villkor på nationellt tillståndspliktig verksamhet. Detta skulle minska risken för övertramp.

2. Ökad dialog – För att undvika liknande tvister kan det bli vanligare att tidiga möten hålls mellan projektägare, nationella tillståndsmyndigheter och lokala räddningstjänster. På så sätt kan eventuella bekymmer om brandrisk eller säkerhet hanteras innan de leder till förbud.

3. Juridisk praxis – Domen kommer sannolikt att citeras i framtida mål som rör konflikter mellan lokal och nationell myndighetsutövning. Advokater och domstolar kommer att använda den som ett prejudikat för att bedöma om ett lokalt beslut har lagligt stöd.

4. Fokus på säkerhetsarbete – Istället för att förbjuda verksamhet kan lokala myndigheter lägga mer kraft på att förbättra säkerhetsrutiner, kräva extra skyddsåtgärder eller föreslå alternativa arbetsmetoder som både uppfyller nationella tillstånd och lokala säkerhetskrav.

Slutsats
Förvaltningsrättens beslut i Stockholm är mer än bara en seger för Bellman Group. Det är ett viktigt steg mot ett tydligare och mer förutsägbart regelverk